NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO DIJO EN EL PADRENUESTRO : «PERDONA NUESTRAS DEUDAS» Y NO «NUESTRAS OFENSAS»

Por Lic. Martha Tenorio A.

 

En 1988,  el Arzobispo de Toledo, España y Presidente de la Comisión Episcopal de Liturgia, cardenal Marcelo González Martín, realizó un cambio al texto del Padrenuestro para todos los países de habla hispana, alterando la frase de :  “perdona nuestras deudas, así como nosotros perdonamos a nuestros deudores”  a la nueva : “perdona nuestras ofensas, como también perdonamos a los que nos ofenden”, aludiendo que la expresión sería más comprensible para la mayoría de gente, porque se tratarían de simples sinónimos, siendo que no pareciera tener mayor trascendencia.   Es así como Papa Juan Pablo II lo aprobó para España en ese año y para los demás países de habla hispana, estableció su vigencia desde 1992, siendo usado aún hasta la fecha en la Iglesia post conciliar Vaticano II. 

Pero teológicamente analizando, ¿será verdad que la expresión “ofensas“ es suplente de “deudas”?.  Esta analogía ha sido otorgada bajo el concepto de que suplicamos a Dios que nos perdone por haberle agraviado “con nuestros pecados”. Sin embargo, bajo esta perspectiva, no se estaría incluyendo las denominadas secuelas, las cuales no todas son personales, pero se suman a los pecados.  Entonces habrá que examinar necesariamente dos conceptos:

Pecado : Es el agravio contra Dios, es contravenir el amor de Dios y al prójimo, lo cual significa haber transgredido algunos o todos los diez mandamientos.  " A nadie le debáis nada, más que amor; porque el que ama a su prójimo tiene cumplido el resto de la ley. De hecho, el «no cometerás adulterio, no matarás, no robarás, no envidiarás» y los demás mandamientos que haya, se resumen en esta frase: «Amarás a tu prójimo como a ti mismo.» Uno que ama a su prójimo no le hace daño; por eso amar es cumplir la ley entera."  (Rom. 13,8-10).

No obstante, no sólo es pecado transgredir los mandamientos, sino cuando nos rehusamos hacer un bien al prójimo estando en nuestras posiblidades,  sea por ocio o falta de voluntad,  pero, con lo cual podría haberse aliviado un pesar o preveerse o hasta solucionarse un problema; a éso se denomina pecado de omisión.  "Así que comete pecado todo el que sabe hacer el bien y no lo hace." (Sant. 4, 17)

 Pena : Es la consecuencia del pecado.  Son los efectos que se producen a nivel personal  (laxitud en la conciencia, obstinación en el pecado, desaliento de salir de él, suicidio), y el cómo afectan directamente al prójimo afrentado, es decir los daños causados dentro de las situaciones (difamación, vergüenza, daño psicológico, homicidio y/o suicidio).  Mas también se incluyen los daños colaterales que se originen a causa de ellos (perturbaciones y dolores en la familia, hijos abandonados, bancarrota, miseria, rencores, etc.).

 En tal sentido, cuando se dice: “perdona nuestras ofensas”,  sólo se manifiesta la falta centralizándose en sí misma, como totalmente personalizada.  Cabe señalar sin embargo, que toda acción no queda en sí misma, sino a modo de un axioma natural emite una repercusión,  tal como el hecho de tirar una piedra al rio, propicia como resultado una onda expansiva. 

Nuestro Señor Jesucristo, perfecto en sus razones y en la semántica de todas sus expresiones, utilizó el término “perdona nuestras deudas”, que señala el  significado exacto de lo que realmente quiso decir, mismo que tiene dos tipos de dimensiones de infinito alcance :

La primera es, pedirle al Señor que nos absuelva totalmente de ambos delitos : pecado y pena,  a efectos de la gracia de su redención; además de añadir una forma de reparación  por éstas, mediante el compromiso de perdonar en igual forma la conducta del prójimo hacia nosotros: sea cuando nos hayan agraviado gravemente o por haber inadvertido cualquier gesto de generosidad con que los hallamos procurado.

Para entender  la otra dimensión,  debemos admitir que siendo criaturas creadas por el amor de Dios, no nos da derecho a sentir que somos dueños de algo; no obstante, Dios le otorgó al hombre el privilegio de vivir como ser racional y dominar sobre las demás criaturas irracionales creadas.

La otra dimensión de deudas comprende muchas cosas, pero mencionaremos lo más importante : 

Al Señor le debemos nuestra vida terrenal, de modo que siendo Él, dueño de nuestra vida, nadie puede atentar contra ella desde su concepción; pues gracias a la cual tenemos la oportunidad de conocerlo, amarlo y con nuestras acciones del día a día, hacernos dignos de una eternidad a su lado,  considerando que las puertas del cielo ya han sido abiertas por la redención de Nuestro Señor Jesucristo.  A Dios le debemos el alimento y el vestido, porque aunque se compren con nuestra remuneración o sean procesadas por nuestras propias faenas;  sus materias primas nacen de la tierra a la cual Dios le ha dado la fecundidad de generarlas, a fin de atender las necesidades del hombre, cosechando los productos del campo que le son necesarios;  así como el proveerse de animales comestibles mamíferos y aves; además de la carne y frutos que surgen del vasto ámbito del mar para su sustento.   

A Dios le debemos la cultura, la ciencia y la tecnología, porque el hombre a través de su razonamiento concedido, puede descubrir las maravillas de la naturaleza, industrializarlas y obtener beneficio de ellas.  A Dios le debemos nuestros talentos que nos permite servirle en la vida a través del servicio al prójimo, con el cual ganarnos el salario o remuneración cuando lo convertimos en una profesión u oficio para ganar el pan para nosotros y de nuestra familia.   

Pero también tenemos deuda con Dios por mostrarle desatenciones: no saludarle al despertar o despedirnos al dormir, no rezarle siquiera una jaculatoria durante el día, menos aún compartirle nuestras alegrías y progresos.  A Dios le debemos los Mandamientos de su Ley y las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo, que nos sirven de guía para hacer de esta vida un preludio de la vida eterna.  A Dios le debemos la Santa Misa y demás Sacramentos como canales de su gracia santificante y ayuda para no caer en las tentaciones.  A Dios le debemos que nos haya dado a su propia Madre, como nuestra Madre Celestial: Abogada, Medianera, Auxilio (espiritual) y Socorro (material) para toda ocasión.  A Dios le debemos el haber sido elevados a ser sus hijos y herederos del cielo por medio de la Redención de Nuestro Señor Jesucristo que nos abrió el Paraíso de vida eterna con su crucifixión, muerte, y su resurrección.   

En definitiva, ofender al Señor es la parte, aunque sumamente inmensa, de toda nuestra infinita deuda con Él, Quien es todo amor, bondad y misericordia sempiterna, pero que constantemente es agraviado por nosotros en demasía; por tal razón, es justo y necesario hacer un humilde reconocimiento, respecto a que todo lo que nos ha proporcionado sin merecerlo, ni siquiera sabemos agradecerlo apropiadamente o hacer de ellos un servicio auténtico a nuestro Hacedor; por lo cual le pedimos que perdone estos permanente olvidos involuntarios, que sin llegar a ser pecados mortales o siquiera veniales, es acertado ser magnánimo en suplicarle, que los perdone; pues no dejan de ser deudas que tiene la criatura con su Divino Creador y Redentor.

Por todo lo expuesto,  se concluye que el texto original del Padrenuestro, fue, es y será siempre, lo explícitamente exacto y no hay lugar a corrección bajo cualquier motivo o pretendida exégesis; después de todo, impera respetarse, pues así ha salido de labios del mismo Jesucristo, nuestro Salvador.

 

Referencias :

La Sagrada Biblia

Diario Digital El País 25.10.1988

https://elpais.com/diario/1988/10/26/sociedad/593823604_850215.html

¿ES FRANCISCO PAPA O NO?

                               Por Lic. Martha Tenorio Azaña

 

Me permito realizar una crítica al video ¿Ha dejado Francisco de ser Papa por ser hereje? que se publicó el 29-10-2018 en Adelante La Fe por Remnant.

El autor refiere a la duda respecto a la situación de Francisco hasta la fecha, acerca de si es Papa o no, debido a sus diversas manifestaciones en temas que contradicen la Doctrina de Cristo, respecto a no juzgar la sodomía, negar la inmortalidad del alma, realidad del infierno, pena de muerte inadmisible, así como distanciarse de sus predecesores atacando doctrinas morales fundamentales como Doctrina Moral : indisolubilidad del matrimonio y adúlteros que puede recibir la comunión.  Agregándose también las declaraciones del Obispo Viganó, quien lo acusó de negligencia que permitió que se sodomice a menores y adolescentes.

Se define también que la herejía es negar la verdad revelada que la Iglesia ha definido claramente como tal, lo que ameritaría una separación de la Iglesia que puede ser espiritual y jurídica.

Desde aquí, transcribiré los textos del video, algunos que me parecen fundamentales o conceptuales los he resaltado en negrita. En los que creo conveniente analizar los he resaltado en color amarillo y lo que corresponde a mi opinión al respecto se encuentra entre paréntesis en texto de color rojo.  Para mejor apreciación he colocado subtítulos en lo que respecta a Separación Espiritual de la Iglesia y Separación Jurídica de la Iglesia.

 

******

 

"Por naturaleza la herejía separa de la Iglesia sin el juicio de la Iglesia.

Encíclica Mystici Corporis Christi  del Papa Pío XII: “No todos los pecados, aunque graves, separan por su misma naturaleza al hombre del Cuerpo de la Iglesia, como lo hacen el cisma, la herejía o la apostasía”.

 ¿Es cierto que si un Papa abraza la herejía, ésta por su propia naturaleza, lo aparta de la Iglesia, como sostienen constantemente los sedevacantistas? 

La respuesta es afirmativa pero condicionada, como nos enseña Pío XII, eso sí debidamente entendida.

El problema radica en que los sedevacantistas no han sabido establecer una distinción fundamental entre la separación jurídica de la Iglesia y la separación espiritual.

 

SEPARACIÓN ESPIRITUAL DE LA IGLESIA

Cuando alguien rechaza a sabiendas o duda obstinadamente de una doctrina de la Iglesia que es de fe divina, peca de herejía formal y queda separado espiritualmente de la Iglesia. Al estar separado de la Iglesia deja de participar de los bienes espirituales de ésta, ésto obedece que el hereje formal pierde de inmediato la virtud sobrenatural de la fe junto con la gracia y resto de virtudes sobrenaturales.  En este sentido espiritual, la herejía por su propia naturaleza separa de la Iglesia dada la incompatibilidad metafísica entre la fe cimiento de la vida sobrenatural y el pecado mortal de herejía.

Ahora bien, esta separación espiritual no resulta automáticamente en separación jurídica de la Iglesia.  Esto quiere decir que la separación espiritual no es necesariamente motivo para que un Papa o cualquier otro sacerdote pierda su potestad o cargo en la Iglesia, ya que la potestad es una prerrogativa legal que no exige la virtud interior de la fe ni el influjo de la gracia a través de la Iglesia.

Esta es una cuestión fundamental que no han entendido los sedevacantistas y los que rechazan únicamente al Papa Francisco sobre todo cuando invocan la enseñanza de Pío XII en Mystici Corporis Christi.  Este punto reviste particular importancia en la actualidad, porque muchos creen que Francisco no tiene fe sobrenatural (como sería al parecer si Francisco, intencionadamente ha protegido a sodomitas pederastas y hasta fomentado sus acciones, ya que no tendría temor al juicio de Dios).

Que dice Belarmino de la separación jurídica : En su célebre tratado “De Romano Pontifice”, San Roberto Belarmino explica los requisitos para la separación jurídica de la Iglesia. Alude al caso extremo de Novaciano, y es esencial para entender por qué el santo y doctor de la Iglesia puso ese ejemplo.  Es un ejemplo extremo, porque Novaciano no se limitó a enseñar herejías;  peor aún, abandonó abiertamente la Iglesia al negarse a reconocer a Cornelio, que era el verdadero Papa (como han hecho los sedevacantistas con los pontífices conciliares).  (Este razonamiento es un sofisma, pues los sedevacantistas no están renegando de la fe verdadera, están señalando a los Papas postconciliares que incurrieron en herejía lo cual más adelante se verá que lleva a la separación espiritual de la Iglesia aunque no a la jurídica, son ellos y no los sedevacantistas quienes se han separado realmente, por lo que no puede compararse el cisma provocado por el antipapa Novaciano con la actitud de los sedevacantistas no cismáticos)  y llegó a autoproclamarse Papa, como han hecho algunos sedevacantistas). (Este tipo de sedevacantistas si incurrieron ya en cisma, pues se hicieron otra Iglesia aparte).

Es decir, que Novaciano renegó del Papa y de la Iglesia como regla infalible de fe optando por otra regla (él mismo, como antipapa).   (Novaciano ya había renegado a causa de la herejía incurrida y luego cisma, dando como efecto el desconocer la autoridad papal).

Que Belarmino ponga como ejemplo el caso de Novaciano revela a las claras que creía que es necesario abandonar de hecho la Iglesia (o ser declarado hereje por ésta) para perder el cargo y la potestad en la Iglesia (separación jurídica) (Novaciano perdió el cargo por herejía formal y luego provocar un cisma). Dice Belarmino : “Esta es la opinión de los Padres de la antigüedad, que enseñan unánimamente que los herejes manifiestos pierden toda potestad”, y de manera especial San Cipriano (Libro IV, epístola 2), que dice lo siguiente de Novaciano , que fue papa (antipapa) en el cisma que tuvo lugar durante el pontificado de San Cornelio : “No podría seguir ejerciendo el episcopado y, de haber sido ordenado prelado con anterioridad, se apartaría del Cuerpo de los que eran Obispos como él y de la unidad del Iglesia”.

Conclusión : En la crisis sin precedentes del papado que vivimos en la actualidad, con la herejía que impera entre el clero y la sodomía que desfiguran a la Iglesia en una medida impensable, los católicos se ven tentados a buscar una solución simple para quedarse tranquilos.  Ciertamente que un Papa pueda promover semejantes males es uno de los enigmas más grandes que afrontan los católicos escandalizados.  Este catastrófico pontificado ha trastornado la fe de muchos, como lo hizo la Pasión de Cristo con la mayoría de sus discípulos. (Este razonamiento es un sofisma. La comparación no es análoga. La Pasión de Cristo no fue comprendida por los discípulos, no en razón a que Cristo cambiara en el camino su doctrina o línea de acción las cuales permanecieron siempre inmutables; sino debido a que los discípulos se habían formado una idea distinta sobre su persona como un líder revolucionario político o de índole social, lo cual les resultó contradictorio al verlo morir en la cruz. En cambio, los católicos nos sorprendemos porque el denominado Líder de la Iglesia, quien representa a Cristo en la tierra, es quien trastoca su doctrina enseñada en el Depósito de la Fe y el Sagrado Magisterio por 2000 años, lo cual los católicos seguimos. En el primer caso, el trastocamiento no proviene del origen (Cristo) sino de los individuos (los apóstoles), en el segundo caso, el trastocamiento proviene del origen, afectando a los individuos).  La solución a este enigma que promueven desde años, los sedevacantistas, es tomarse unas atribuciones que no les corresponden, argumentando a que la herejía, por su propia naturaleza, aparta de la Iglesia. (El que reconozcan que existe herejía en el Pontífice y que él no es parte de la Iglesia, no los hace culpables de nada, sino que no desean ser cómplices de aquello que es materia de error).

Como hemos explicado en este artículo  podemos estar de acuerdo con ellos en los que se refiere al vínculo espiritual.  Afirmamos  que por su propia naturaleza, la herejía aparta de la Iglesia espiritualmente (quoad se), y además pone en situación de ser apartado jurídicamente (quoad nos) por las autoridades eclesiásticas).  Dicho de otra manera : por su propia naturaleza, la herejía corta el vínculo espiritual formalmente, y el jurídico, como dice Van Noort, “dado que la herejía interna destruye la unidad interior de la fe de la que procede la unidad de profesión, aparta del cuerpo de la Iglesia, pero por el momento no lo hace formalmente”.

Separación Jurídica

La separación jurídica de la Iglesia se efectúa cuando las autoridades eclesiásticas reconocen externamente la separación (al dictaminar públicamente que la persona es hereje o que ha abandonado abiertamente la iglesia).  En el caso del Papa, obsérvese que es el propio Cristo quien corta el vínculo del pontífice hereje con el pontificado (ya que la Iglesia no tiene autoridad sobre el Papa), (Esto es un error, las autoridades eclesiásticas son Iglesia, son representantes de ella) y Cristo no lo hará en secreto sin que se entere la Iglesia.  Por eso Cristo puede seguir dándole la potestad incluso a un pontífice manifiestamente hereje en tanto que la Iglesia siga reconociéndolo como su cabeza. (¿Cristo puede aceptar el error?  Confunde entregar un atributo de autoridad sobre las almas, con permitir una potestad de cargo. La Iglesia es Santa por su Fundador y sus Sacramentos, pero también es una organización compuesta por hombres con aciertos y errores. Dios permite que el ser humano actúe en su libre albedrío, lo que deviene que pueda haber errores, e incurrirse en pecados graves, no obstante, eso Dios no lo aprueba, pero lo permite como parte de la purificación de su Iglesia a estas infidelidades.  En cuanto a la  potestad de un cargo es un atributo legal). Cristo puede mantener en el cargo a un papa hereje porque la relación entre la herejía y la potestad no es totalmente incompatible en el aspecto metafísico, (¿No es totalmente incompatible? ¿En qué ó en cuanta parte es y en qué o cuánta parte no lo es?  Pero claro que sí es incompatible, dado que la jurisdicción de las almas que tiene un Pontífice en la Iglesia, es de orden Sobrenatural, entregado por Jesucristo a quien ha hecho su Vicario y no un aspecto humano meramente legal). y lo hace porque no depone en secreto a un Vicario suyo mientras la Iglesia lo tolere y lo reconozca públicamente como jefe. (¿Cristo depende de la decisión de la gente o dependemos de la decisión de Cristo? Peligrosa afirmación ¿Y en el caso del profeta del anticristo? cuando gran sector de la Iglesia lo reconozca  y lo tolere como su jefe, ¿Cristo le reconocerá su potestad?)

Lo confirma la enseñanza de Alejandro III (+1181) que enseñó que  el “hereje mantiene su potestad en tanto que lo tolera la Iglesia; en el momento en que ésta lo desaprueba la pierde”. (Potestad es un término legal, indica una autoridad por el cargo, pero no indica legitimidad en su jurisdicción sobre las almas).  Billuart enseña también que “Cristo, por particular providencia, en razón del bien común y de la paz de la Iglesia, continúa dando la potestad incluso a un pontífice patentamente hereje hasta que la Iglesia lo declare como tal”.   Cayetano explica  que “la potestad de jurisdicción (..) es por nombramiento humano; tanto el otorgarla como el retirarla son actos de juicios humanos.”. 

A continuación, señal que la pérdida ipso facto de la potestad requiere un juicio humano y una sentencia declaratoria, en tanto que la excomunión ipso facto no lo requiere : “Se exige más para  la Deposición del cargo que para la excomunión, ya que no hace falta una declaración para incurrir en censura, mientras que según los juristas sí es necesaria para la deposición”.

Esta doctrina la confirma igualmente el gran canonista Paul Layman S.J. (+1632).  En su clásico texto Teología oral explica que si un Pontífice incurriera en herejía, e incluso en herejía patente, mantendría su potestad, en tanto que la Iglesia lo tolerase y reconociese públicamente como jefe (Por ignorancia del caso, de lo contrario, si se habla en términos legales, habría complicidad del delito, que en materia de herejía, serían igualmente herejes formales, aunque si lo siguen por desconocimiento, son herejes implícitos). : “Nótese, no obstante, que aunque afirmamos que el Sumo Pontífice como persona particular, podría hacerse hereje y dejar por lo tanto de ser verdadero miembro de la Iglesia (espiritualmente/quoad se), mientras que la Iglesia lo tolerara y reconociera como Pastor Universal seguiría gozando de potestad pontificia (jurídicamente/quoad noa) en tal medida que todos sus decretos tendrían la misma validez y autoridad que si fuera fiel.   Esto obedece a que contribuye  al gobierno de la iglesia, del mismo modo que en cualquier otra sociedad bien constituida los actos de un magistrado público tienen validez mientras permanezca en el cargo y se lo tolere oficialmente”. (Serían válidos los Decretos de nombramientos en cargos  u otros, pero mientras no sean documentos de materia doctrinales donde podría incurrirse en errores de Magisterio, esto en razón al daño a la pastoral de las almas.  Por tanto no confundir, actos de orden jurídico organizativo que son puramente humanos con los actos que supondría el peligroso magisterio de un hereje).

Lo cual, desde luego, tiene mucha lógica, ya que si Dios cortase en secreto el vínculo que une al hombre al pontificado mientras la Iglesia siguiera reconociéndolo como Vicario de Cristo, Dios engañaría en la práctica a la Iglesia, llevándola a seguir a un antipapa. (Este razonamiento es sofisma.  Pues debe entenderse, que si un Papa enseña otra doctrina distinta a la de Cristo, ya es hereje,  por tanto ha perdido los bienes y virtudes sobrenaturales, en cuanto automáticamente ya no tiene vínculo natural con la Iglesia. En consecuencia, no puede ser Vicario de Cristo quien no tiene vínculo con el Cuerpo Místico de Cristo, de quien dependería su jurisdicción y la legitima autoridad que Cristo otorga al Pontificado a fin de que “confirme en la fe a sus hermanos”, como se lo dio a San Pedro. En este caso, el hereje que sea denominado Papa, sólo se trata de una nominación de orden legal.  Pero no podría llamarse antipapa, pues no se opone al Papa legítimo para colocarse en su lugar, lo cual no es el caso).  Es decir, que habría un Papa legítimamente elegido y presentado a la Iglesia como tal por las autoridades eclesiásticas al que Dios habría depuesto en secreto.  Ni que decir tiene que tal cosa es imposible, porque Dios no nos puede engañar.  (Dios permite que la libertad del ser humano actúe, aun cuando haya injusticia y otras maldades en la sociedad o como en este caso, pueda ocupar la silla petrina un individuo indigno, sin embargo eso no significa que Él lo apruebe ni lo reconozca como su Vicario. Vicario no es sólo un representante, es quien ejerce las funciones del que sustituye en su lugar, ¿puede una persona ejercer las funciones de otra, quien no piensa, ni cree ni hace como la sustituida?.  Dios es un Dios de orden, no se contradice, ni  tampoco nos engaña porque para eso nos ha dejado el Santo Evangelio para que podamos hacer discernimiento entre lo bueno y lo malo, entre la espiga y la cizaña, e incluso San Pablo ya ha explicado : “Mas no es que haya otro Evangelio, sino que hay algunos que os traen alborotados y quieren trastornar el Evangelio de Cristo.  Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os predique un Evangelio diferente del que nosotros os hemos anunciado, sea anatema”; por tal razón también Él juzgará a cada uno su forma de actuar al fin de los tiempos y nadie podrá justificarse).  Así pues, si bien es cierto que por su propia naturaleza la herejía corta el vínculo espiritual con la Iglesia, no corta el vínculo jurídico a menos que el afectado se aparte de la iglesia por iniciativa propia, o que su herejía sea dictaminada oficialmente por las autoridades eclesiásticas.  Esto quiere decir que aunque el Papa Francisco puede estar separado espiritualmente de la Iglesia (sólo Dios lo sabe), (¿Qué aún no le ha quedado claro sobre la situación de quienes incurren en herejías?) sigue miembro legal de ella porque no ha sido declarado jurídicamente depuesto por el dictamen de la Iglesia, ni la ha abandonado de propósito, aunque haya profesado herejías materiales o incluso pecado externamente contra la fe. Eso sí, nos preguntamos por cuánto tiempo seguirá Dios permitiendo que Francisco cause estragos en la doctrina y la praxis de la Iglesia antes que las autoridades pertinentes tomen medidas legítimas. (Eso de que continúe como miembro de la Iglesia sólo ya corresponde en fuero jurídico como legalismo).  Es posible que esta crisis sin precedentes sea un justo castigo por la desobediencia de los últimos ocho papas a la orden de Nuestra Señora de Fátima de consagrar a Rusia, y no termine hasta que por fin se haga caso de su mandato.  (Se tuvo la oportunidad pero ya se perdió porque el mal profetizado hizo estragos, el castigo sigue su secuencia.  Queda que oremos porque Dios se apiade de nosotros y volvamos a la Sagrada Tradición de la Iglesia y no sigamos las falsas enseñanzas del ocupante hereje de la Silla de San Pedro)."

 

****

Finalmente, puedo concluir que si bien la Iglesia hoy tiene un Papa, cuya denominación por primera vez hoy correspondería sólo a un término legal, es decir, con una potestad de jurisdicción orgánica y protocolarmente apareciendo ante el mundo como el líder de la Iglesia Católica; no obstante, no se puede decir que es el Vicario de Cristo, pues, en sus actos, en su forma de pensamiento y credo que manifiesta abiertamente no sustituye a Cristo.  Dios permite al hombre su libre albedrio y lo hace con su Iglesia, permite que pueda suscitarse estas cosas para purificación de la misma por sus infidelidades. El que se sienta hoy en la Silla Petrina es un hereje y está separado espiritualmente de la Iglesia, lo que metafísicamente se traduce de que no puede tener jurisdicción sobre las almas, aunque no esté separado jurídicamente como lo debieran haberlo realizado las autoridades eclesiásticas, quienes al aceptarlo están compartiendo su delito, porque Francisco debería ser amonestado, separado formalmente y retirádo del Papado; no obstante, no se exime de culpa a los católicos que lo sigan, quienes por ignorancia a la Sagrada Doctrina aceptan las enseñanzas heréticas de Francisco, pues deberían haberse preocupado de conocer mejor su fe, pero aún más culpables son aquellos que no ignoran las materias heréticas, y por necia complicidad o conveniencia estarán en franca herejía compartida con  Francisco, todos ellos en peligrosa situación de condenación de sus almas al encontrarse fuera de la Iglesia.  La Iglesia Católica, Apostólica y Romana se encuentra remanente en el mundo, y la componen la Jerarquía y los fieles quienes continuamos leales a la Sagrada Tradición de la Iglesia desde hace 2000 años y luchamos porque la Iglesia vuelva a unificarse con un Papa Santo que continúe “confirmando en la fe a sus hermanos”.

 

Fuente :  Adelante la Fe – The Remnant.

https://adelantelafe.com/ha-dejado-francisco-de-ser-papa-por-ser-hereje/

LA SANTA CRUZ CONTRA LA HOZ Y EL MARTILLO

LA CRUZ CONTRA LA HOZ Y MARTILLO

 

Hoy durante las noticias sobre el itinerario del viaje del Papa Francisco a Bolivia, me sorprendí que el Presidente Evo Morales le ofreció como regalo de bienvenida un Cristo puesto sobre  una hoz y martillo que simulaban una especie de cruz.  El Papa visiblemente algo incómodo se le alcanzó escuchar decirle : “eso no está bien” aunque con una voz muy queda, pero el Presidente le explicó que esa pieza era un trabajo artístico de un sacerdote español residente en Bolivia  que luchaba por causas sociales y fue asesinado por paramilitares.  Entonces el Papa aun algo azorado le aceptó y agradeció.  Hasta aquí la eventualidad, pero ¿acaso actuó bien el buen Papa?

¿Que significado tenía esa pieza así trabajada?  ¿Cristo clavado en una hoz y martillo entrecruzado?  ¡Ah! dirán algunos ingenuamente piadosos: significa que los comunistas han crucificado a Cristo.  ¡Vaya! de ser así, significa que solo ellos fueron los pecadores y los redimidos, ¡qué conmovedor!  ¡Pues no!, el sacerdote no quería expresar éso, él había estudiado teología y por tanto sabía el significado de la Cruz, y  que en ella fueron clavados los pecados de toda la humanidad, así que no era ese el sentido que quería darle, sino precisamente una audaz y blasfema metáfora de que como en la cruz Cristo liberó a la humanidad de la muerte eterna, así el comunismo cuyo símbolo es la hoz y el martillo,  libera a la gente de sus males, que el comunismo con su ideología liberadora tiene su ícono máxime en Jesucristo que según los teólogos de la liberación fue el primer revolucionario, y es que la teología de la liberación es el comunismo con ciertas pinceladas de cristianismo, pintan a un Cristo como cabeza de una gesta revolucionaria, aunque  se inclinan más a pensar que el hombre debe salvar al hombre sin poner su confianza en Dios, de ahí que los sacerdotes y religiosos  de esta corriente más se orientan a salvar cuerpos que almas, y justifican las luchas de clases alegando la búsqueda de la justicia social.

 Aparentemente podrían parecer que tuvieran razón, pero sino ponemos la confianza en Dios, la Madre de Dios, los sacramentos  y la oración, entonces el sentido de la vida queda en lo material;  sin Cristo y su Evangelio de vida no tiene sentido la vida; es por eso que las situaciones aun en  lo adverso tienen su sentido que solamente  el verdadero cristiano lo descubre y comprende como pedagogía  para la salvación de su alma, por tal razón, un cristiano no aceptará jamás ni el aborto así fuera en caso de violación, ni la eutanasia, pues comprende el sentido del dolor salvífico.

Cristo llevó y murió en una cruz, por eso la cruz desde entonces es signo del cristiano, expresa perdón y amor hasta a los enemigos,  misericordia por los pecadores, salvación porque  nos abre las puertas de la vida eterna, a la cual ingresaremos si con nuestros actos durante el peregrinar en la tierra nos encaminen a ella, completando así la obra de salvación con nuestra parte faltante : nuestra decisión de seguir a Cristo y poner nuestra confianza, nuestra fe en Él, especialmente en los momentos de dolor porque  como lo manifiesta San Pablo  “y completo en mi carne lo que falta a las tribulaciones de Cristo, en favor de su Cuerpo, que es la Iglesia. -Colosenses 1,24.

Ahora ¿que es la hoz y el martillo? Instrumentos de trabajo sí, pero podrían ser de agresión también. La hoz, instrumento de labranza sirve para segar tallos de plantas, pero también representa para el comunismo lo que podría segar si no le conviene : la fe en Dios, la familia, la armonía entre las personas, la libertad, el sentido de la propiedad; como también puede sesgar vidas si éstas se le interpusieran en su camino, en el caso de las ideologías más recalcitrantes terroristas que se abanderan en su signo. El martillo golpea para unir o desbaratar algo, simbólicamente representa el golpe a las injusticias y a los opositores, que también más de una vez se ha degenerado en una voz prepotente y exigente negándose a lo razonable.

La hoz y el martillo representan odio, división, rencor, venganza, dolor sin sentido.  La cruz dignifica al hombre, le recuerda que Cristo a través de ella nos hizo hijos de Dios y lo encamina hacia su salvación eterna, gracia que recibimos en el Bautismo. La hoz y el martillo pretenden hacer del hombre un vengador, un justiciero, un revolucionario, pero que solo persigue ideales materiales, pero sin ninguna otra esperanza futura.

No, definitivamente, no;  Cristo no podría aceptar estar sobre un instrumento formado con la hoz y el martillo, Cristo con la cruz gloriosa triunfó sobre la muerte, por eso la esperanza del cristiano es la vida eterna mientras la del comunista es la fría tumba, de modo que desgastará su vida por luchar por lograr las comodidades del mundo que por cierto no se las llevará a la tumba, y en muchos casos, sus descendientes dilapidarán aun lo poco obtenido.

El Pontífice no debió aceptar ese falso crucifijo de manos del presidente boliviano quien llevado por un exceso de confianza ante la liberalidad del Papa Francisco quien siempre se muestra tan permisivo con los asuntos del mundo, lo introdujo a una extraña disyuntiva, y tal vez éste presionado por “el  qué dirán del protocolo” o la sorpresa, se vio con el objeto en las manos convencido con el relato sobre el sacerdote de quien se dijo fue su artífice.  Sea como fuere, realmente lo intuyó, como lo demostró su primigenia reacción al susurrar “eso no está bien”. Se trataba de una afrenta, y para los comunistas realmente como lo es el presidente boliviano también,  poner a Cristo escarnecido por la hoz y el martillo, es poner su Evangelio comparado y vilipendiado al nivel de la doctrina comunista, es ponerlo asesinado y derrotado; pues Cristo así no triunfa sobre la muerte,  ¡Cristo triunfó sobre la muerte con el madero de la Cruz!.  pero predominó un absurdo respeto humano, y lamentablemente el Sumo Pontífice no hizo respetar la dignidad de Dios, Quien está por encima de todo y de todos.

AMBIGUEDADES Y CONTRADICCIONES EN DOCUMENTOS DEL VATICANO II

AMBIGUEDADES Y CONTRADICCIONES EN DOCUMENTOS DEL VATICANO II

El Concilio Vaticano II se convirtió, según palabras del cardenal belga Leo Jozef Suenens (1904-1996), arzobispo de Malinas-Bruselas. “1789 para la Iglesia” es decir una revolución para la Iglesia.  Y eso podría ser bueno? Pues no lo es  como tampoco lo fue la revolución francesa para el mundo, a pesar de sus preconizadas ”libertad, igualdad  y fraternidad” las cuales daban forma de un nuevo mundo para un hombre moderno con la idea de conseguir el legítimo derecho a vivir en un mundo libre,  pero que en el fondo quería proclamar su ferviente deseo de independizarse de Dios, para dar rienda suelta a su pecado sin sentir remordimiento aparentemente.  Entonces este golpe a la Iglesia tradicional de hace 2000 años, ¿buscaba romper con algún tipo de yugo? Posiblemente el motivo podría ser el acomodarse a vivir según el mundo; situación bastante incómoda tratándose de un evento de cambio que se convertiría en la brújula de la Iglesia de este quinquenio.

Por eso a la luz de la realidad que hoy se vive en la Iglesia, se puede notar que tiene origen en la aplicación de las normas conciliares.  Sólo analizando los  primeros fragmentos de la Constitución sobre la Sagrada Liturgia “Sacrosanctum Concilium”, se puede observar lo siguiente :

“Este sacrosanto Concilio se propone acrecentar de día en día entre los fieles la vida cristiana, adaptar mejor a las necesidades de nuestro tiempo las instituciones que están sujetas a cambio, promover todo aquello que pueda contribuir a la unión de cuantos creen en Jesucristo y fortalecer lo que sirve para invitar a todos los hombres al seno de la Iglesia. Por eso cree que le corresponde de un modo particular proveer a la reforma y al fomento de la Liturgia.

¿A qué se refiere con instituciones sujetas a cambio? ¿A las Congregaciones Religiosas? Y qué significa ¿adaptarlas a las necesidades de hoy? Las grandes obras cuyas reglas fueron instituidas por Santos Fundadores deben sufrir cambios a fin de adaptarlas al espíritu del mundo para hacerlas más agradables y funcionales en la sociedad? ¿Y a  qué se refiere promover todo aquello que ayude a contribuir a la unión con los separados de la iglesia? Se referirá acaso a asumir las formas de oración (exaltadas como en el caso de los miembros de la Renovación Carismática Católica, de indudable origen sectario pentecostal, o utilizando posturas de meditación tipo New Age así como los cantos religiosos (baladas con música en muchos casos mundanas)  que hoy se ve tanto en las Parroquias tan similares por no decir que son las mismas que se hacen en las sectas con la lamentable consecuencia de haberse dejado de lado la música gregoriana o música sacra?.

“Por último, el sacrosanto Concilio, ateniéndose fielmente a la tradición, declara que la Santa Madre Iglesia atribuye igual derecho y honor a todos los ritos legítimamente reconocidos y quiere que en el futuro se conserven y fomenten por todos los medios.  Desea, además, que, si fuere necesario, sean íntegramente revisados con prudencia, de acuerdo con la sana tradición, y reciban nuevo vigor, teniendo en cuenta las circunstancias y necesidades de hoy”.

Por un lado parece no desearse que desaparezcan los ritos tradicionales, sin embargo contradictoriamente en la práctica, al rito latino se le echa a un lado en miras a que desaparezca.  ¿Por qué razón? Pues la segunda parte del fragmento podría estar respondiendo a esa observación, al desearse  la revisión de todos ellos, porque necesitan adaptarse al mundo de hoy, con lo cual se deducirìa que estos ritos son considerados obsoletos y que ya no responden a las necesidades del mundo actual.   

El mundo de hoy considera obsoleto hablarse de pecado, incluso hoy presiona civil y políticamente a  la Iglesia  sobre este punto, por lo cual se pide aprobarse el aborto, la relación sexual entre personas del mismo sexo entre otros temas.  ¿la Iglesia deberá sujetarse al cambio y revisión de los Mandamientos por la necesidades de hoy? Al parecer viviendo el espíritu del Vaticano II, se ha realizado un Sìnodo, a fin de revisar temas de orden moral, los cuales no deberían ser cuestionados, sino confrontarlos valientemente con una declaración unánime : El Pecado es pecado.hoy, mañana y siempre.  Nuestro Señor Jesucristo ha dicho,” Cielo y Tierra pasarán, pero mi palabras no pasarán” (Mt. 24, 35). 

“Para que en la sagrada Liturgia el pueblo cristiano obtenga con mayor seguridad gracias abundantes, la Santa Madre Iglesia desea proveer con solicitud a una reforma general de la misma Liturgia. Porque la Liturgia consta de una parte que es inmutable por ser la institución divina, y de otras partes sujetas a cambio, que en el decurso del tiempo pueden y aún deben variar, si es que en ellas se han introducido elementos que no responden bien a la naturaleza íntima de la misma Liturgia o han llegado a ser menos apropiados”.

¿Es que La Sagrada Liturgia de antes no obtenía gracias abundantes? Suena contradictorio, pues durante estos dos mil años de historia de la Iglesia, grandes Santos han obtenido grandes gracias de la Sagrada Liturgia para el perfeccionamiento de su vida espiritual, como ellos mismos lo han reconocido, y eso ha sido la razón de haber llegado a elevados niveles de santidad. 

Por otro lado, se dice que la Sagrada Liturgia tiene  parte Divina que es inmutable, sin embargo por qué se cambia en el canon de la Consagración la palabra “pro multis” (por muchos)  pronunciada por Jesucristo, a cambio de  la palabra “por todos”, con respecto al derramamiento de la Sangre de Cristo?  ¿Se le corrige al Señor? Hay que entenderse que si bien Cristo murió por los pecados de todos, es decir a causa o culpa de todos, como dice San Pablo, “Al morir uno, murieron todos” (2 Co 5,14),  es decir todos merecíamos la muerte por la herencia del pecado original y los demás pecados consecuentes;  sin embargo su Sangre Redentora  será para salvación de muchos, esos muchos que son aquellos que tengan fe y como el mismo Cristo dice, “el que creyere y  se bautizare se salvará” (Mc. 16,16)

Cabe añadir, que luego del Concilio se han introducido especialmente en el momento de las ofrendas elementos innecesarios : danzas folclóricas llevándose las ofrendas,  o la entrega de ofrendas que no serán utilizadas en la Misa y son meramente ceremoniales; actos que lamentablemente se continúan fomentando sin reparo alguno. 

“En esta reforma, los textos y los ritos se han de ordenar de manera que expresen con mayor claridad las cosas santas que significan y, en lo posible, el pueblo cristiano pueda comprenderlas fácilmente y participar en ellas por medio de una celebración plena, activa y comunitaria.

Por esta razón, el sacrosanto Concilio ha establecido estas normas generales”.

Con respecto a los elementos introducidos ¿Han de entenderse que estos excesos pueden expresar mejor o con mayor claridad el significado de las cosas santas? Este momento que debe ser de ofrecimiento y oración es el que más parece como si invitara al relajo, un breaking de la misa y los feligreses se ponen a conversar, pues ni siquiera les interesa cantar en la mayoría de veces.

Esto es solo un enfoque analítico de lo observado en un documento del Vaticano II, mismas que al parecer guardan intrínsecamente ciertas ambigüedades o contradicciones que han dado por consecuencia cambios muy sustanciales en la Liturgia y poniendo en extinción al Legdo Litùrgico de todos los tiempos que es la Santa Misa Tridentina. 

EL MÁRKETING 3.0 : LA TRAMA SUTIL DEL PROYECTO DEL ANTICRISTO

por Bona Fide

EL MÁRKETING  3.0  : LA TRAMA SUTIL DEL PROYECTO DEL ANTICRISTO

 

Actualmente pero especialmente en el mundo empresarial,  se escucha muy a menudo la palabra márketing y que todos lo relacionan con las ventas, la publicidad y hasta con los medios de comunicación. La definición del márketing ha evolucionado mucho desde los años 60, que fue la década que marcó el inicio de lo que sería una definición que más adelante traería mucha trascendencia a través de los años.  En realidad, el concepto más exacto siempre ha sido y el cual aprendí en mis años universitarios, de que era una técnica o la disciplina que estudia la manera de crear necesidad en los consumidores sobre un producto o servicio, para lo cual debe echar mano de la psicología, publicidad, sociología y hasta de la antropología para realizarlo.  Por supuesto que esta definición ha quedado muy atrás, pues con el tiempo se han hecho añadidos, consiguiendo una definición bastante distante de la primera y de corte "más altruidsta" como es, el aprobado por la American Márketing  Asociation, y consiste en “una actividad, un conjunto de instituciones y procesos de creación, comunicación, entrega e intercambio de ofertas que tienen valor para los clientes, los socios y la sociedad en su conjunto” (AMA, 2007), incidiendo que el márketing crea, comunica e intercambia aunque ya su ámbito va más allá de los valores económico sino integra “valores” en general , y esto involucra no solo productos sino servicios que puedan ser de valor para los consumidores dentro dela sociedad.

Para entender esto, hay que saber que el márketing ha pasado por tres fases históricas : a) el márketing 1.0 que se centraba en el producto, es decir, cómo hacer conocer al producto en el mercado y trabajando estratégicamente para colocar la marca en el mercado.  El márketing 2.0, que se centraba en el consumidor, y es aquí donde la definición más clara sería, la búsqueda de crear necesidad  sobre el producto o servicio que brinda la empresa o crear una necesidad para después presentar un producto que sepa satisfacer esa situación.  Pero más adelante llega el denominado márketing 3.0 que consiste en plantear un beneficio social para un país o localidad, luchando por ganar el corazón de los consumidores, hasta comprometerlos a que formen parte de ese proyecto, haciéndolo decidirse por un producto de su marca.

Entonces el márketing 3.0 se presenta como la solución de la vida, pues las empresas toman parte de la responsabilidad social que antes solo era de competencia del Estado o instituciones de beneficencia, y  ahora se involucran en temas sociales de interés general : la lucha de la pobreza, la lucha por la niñez, lucha por la ecología, etc. y donde el papel importante lo lleva no solo corporativamente la empresa sino que impacta sobre los consumidores, hasta conseguir su admiración por la marca,  lo cual más adelante le brindará una reputación en el mercado.

A este tipo de márketing se le denomina socialmente responsable, lo cual ya se convierte en un tema de ética, pues la empresa  al parecer se orienta  al bienestar social, a contribuir a la solución de  los problemas del mundo y que no solo busca ingresos económicos.  Pero, ¿Qué tan cierto será èsto? ¿Por qué una empresa que busca sobrevivir en el mercado quedría involucrarse en temas que no le concernirían realmente?.  Pues bien, la verdad es  que las empresas al tener tanta competencia no han visto una forma mejor de competir, que hacerlo utilizando las emociones y las necesidades humanas, me refiero a que la gente ame al producto o marca porque realiza una campaña tal o cual y al adquirir el producto o acceder al servicio, la persona sienta que está tomando parte en ese proyecto que busca solucionar algún problema, al cual todos se sienten solidarizados.  Esto funcionaría automáticamente en un valor agregado al producto o marca. 

Y, ¿cuál es el trasfondo?, pues nada menos que posicionarse en el mercado, pues utiliza un aspecto psico-social,  la gente es manipulada desde sus sentimientos y con un fin comercial, y con ello las empresas estarían ganando dinero a más no poder , al ganar su marca buena fama, todo a la vez.

¿Será ético? Pues no, y aunque aparentemente parezca  tener fines positivos, no lo sería,  incluso Philips Kotler uno de los gurúes del márketing aunque parezca contradictorio viniendo de este especialista, denomina a esta situación “comercializar los valores”  (Kotler P. , 2014), al intentar decir que necesita convencer a los socios y empleados de las empresas a creer en esta forma de márketing de su empresa, pues aunque al principio pueda que no vean tantas utilidades,  en un futuro quizás muy cercano, sí sería redituable.  Como se puede notar, el márketing ya no solo quiere quedarse en lo tangible sino ya trasciende a lo “espiritual”, pero eso sí, con un trasfondo de lucro;  considerando sobre todo que este márketing aparece como respuesta a la globalización y a la tecnología, especialmente a través de las redes sociales.

Sí pues, ese es el juego demoníaco, un objetivo altruista, sin verdadero sentimiento de caridad, sino sólo por la utilidad económica que representará finalmente.  Pero lo más importante es que se trata del modelo y arma con el cual el Anticristo actuará también.  Aparecerá como un ser que traerá ayuda y solucionará los problemas del mundo : el hambre, la falta de trabajo, etc. sirviéndose de los medios tecnológicos y redes sociales para convocar, gracias a los cuales podrá llevar a cabo grandes cruzadas como lo hacen hoy ciertamente muchas grandes compañías a través de las redes sociales, uniéndose a otras para realizar proyectos, haciéndose admirar  y amar de la gente al creerlo un gran líder, un Mesías que solucionará todos los problemas.  Sin embargo sus verdaderas y siniestras intenciones se verán venir después, cuando todos hayan caído en sus redes seductoras de sus acciones, y ya sea lamentablemente, demasiado tarde para rechazarlo aún descubierta más adelante, su falsedad. 

Por tanto ¡alerta!, todas estas maniobras y nuevas filosofías  de la economía global del momento, ciertamente encaminadas a proyectar el  nuevo orden mundial, están tratando de envolver a la sociedad en una sutil trampa para embaucarla y prepararla cuidadosamente al mayor engaño que  está muy pronto por venir, sabiéndolo algunos (ciertas grandes compañías o consorcios sombríos) y otros sin proponérselo,  ya se han convertido en los precursores del Anticristo.  

EL TRIUNFO DEL ABORTO TERAPÉUTICO : CUANDO LOS HIJOS DE LAS TINIEBLAS SON MÁS ASTUTOS QUE LOS HIJOS DE LA LUZ

por Mariologia

Ahora todos se rasgan las vestiduras con el asunto del aborto terapéutico, pero hay que hablar con franqueza : realmente ¿a cuántos les importaba este asunto? Este fracaso de la Iglesia peruana ha sido porque la mayoría de nosotros no hemos sido sinceros en nuestras oraciones con respecto a esta intención, muchos decían : “vamos a rezar por los niños no nacidos, o para evitar el aborto” u otra forma de decirlo, pero ¿estaba su corazón o mejor dicho su intención interior unido a esas frases? Solo Dios lo podía saber, aunque en lo personal pienso que ellos no lo hacían, y en mi propia experiencia puedo manifestar que las veces que se les hacía rezar el Santo Rosario por esa intención, luego, esas mismas personas no sabían porqué se estaba rezando o a la vez añadían sus propias intenciones. Y es que a la hora de rezar se notaba que esas personas dirigían más sus peticiones por asuntos personales, y aunque éso en otro momento es respetable; para un propósito importante hay que dejar de lado el asunto personal, a fin de darle mayor fortaleza a la petición con una única y plena intención de corazón, que es la finalidad para lo cual se ha convocado la oración. 

Por otro lado, en las campañas públicas por la vida, especialmente la de este año, no he notado oración, se veía mayoritariamente más aclamaciones de lemas, aplausos y cantos, terminándose todo el evento con un fin de fiesta en vez de hacerse una Santa Misa. Pero si de lo que se trataba era de orar y estar en ayunas a fin de ofrecer un sacrificio, fortaleciendo el espíritu por esta magna cruzada, pues “nuestra lucha no es contra la carne y la sangre, sino contra los principados, contra las potestades, contra los dominadores de este mundo tenebroso, contra los espíritus del mal que están en las alturas» (Ef 6,12); ya que los enemigos de la Iglesia y por ende del hombre mismo, se encuentran en permanente acechanza para atacar, instigados por las potestades del infierno en pleno. No obstante, lamentablemente al parecer, no todos compartíamos esta forma de lucha; es más, en la campaña de este año que fue organizada por la Comisión de Familia del Arzobispado de Lima, no se permitió carteles que mostraran fotos de niños abortados, pues se decía que ofendía la “delicada” conciencia de la gente; y por eso solo se referían eufemísticamente al tema, bajo la forma de “opción por la vida” y porque también de acuerdo al Dr. Solari, quien estaba involucrado en el evento, decía que no se trataba de una campaña para luchar contra el aborto, sino por “la calidad de vida”. ¡VAYA! ¡CON ESA FORMA DE PENSAR ASÍ, NO SE HACE CAUSA COMÚN!

Asimismo, me sorprendió en sobremanera, que el mismo Cardenal Mons. Juan Luis Cipriani, declarara haber sido engañado, pues confió que el gobierno no tocaría el tema. Éso significa que subestimó al mal, al “lado oscuro”; quizás faltó que alguien le relatara el épico episodio de la película Star Wars, donde el maestro Joda advirtiera al joven Luke, caballero de la orden Jedi, sobre cómo enfrentar y triunfar sobre el enemigo, aunque éste pareciera por un momento indefenso : “Nunca subestimes al lado oscuro o sucumbirás como tu padre” y eso era verdad, pues el padre de Luke, fue conquistado por el mal al sentirse invencible, y de un gran caballero jedi se convirtió en una tenebrosa figura denominado Darth Vader a las órdenes de un maligno Emperador, siendo causante de mucha destrucción en toda la galaxia, y aunque al final se arrepintiera, de todos modos le costó la vida. Estos personajes imaginarios son una alegoría de lo que sucede en la vida real; por tanto nadie debe subestimar a ese “lado oscuro” que conspira día a día en intentar destruir la virtud humana, y por ende la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo; de lo contrario, sufriremos las consecuencias funestas en nuestra sociedad. 

El diablo sabe cómo muchas veces los cristianos somos indiferentes o minimizamos la importancia del mal, por eso se sirve de sus seguidores para hacernos caer en el pecado y cuando queremos reaccionar, muchas veces ya es tarde; por eso mismo Dios dice en el Evangelio "Los hijos de las tinieblas son más astutos que los hijos de la luz". (Lucas 16:8); así que el Señor Jesús sabe darnos una solución a ese problema, advirtiéndonos: “Oren para que no caigan en tentación” (Lucas 22:40). Entonces, en esta cruzada contra el aborto era necesario afirmar más el espíritu y no tomarlo como un relajo o carnaval como así parecían las campañas por la vida. San Pablo lo advertía precisamente “Revestíos con toda la armadura de Dios para que podáis estar firmes contra las insidias del diablo.” Efesios 6:11. 

Nos descuidamos y tuvimos nuestro merecido, los resultados son obvios, se aprobó el aborto terapéutico. No obstante, al fondo de esta tenebrosa “caja de Pandora” se vislumbra la esperanza, en consecuencia, aun se puede combatir por revertir el resultado, pero eso significa que debemos tomar conciencia y reforzar oración, muy especialmente el Santo Rosario, pues Lucía de Fátima manifestó que la Santísima Virgen le había revelado que “no hay problema individual, ni nacional ni internacional que no sea solucionado con el Santo Rosario y nuestro sacrificio”, entonces incluirse también el ayuno, y cualquier tipo de penitencias en esta nueva cruzada. Si tan solo un 10% de la población hubiéramos sido capaz de ésto, se hubiera podido detener la aprobación de tan inicua ley, pues ¿acaso Dios no hubiera perdonado del castigo a Sodoma y Gomorra por solo 10 habitantes justos, como se lo solicitaba Abraham? Bien, ahora es nuestra oportunidad de mejorar la cifra porcentual.

Aquí también tienen que involucrarse los sacerdotes, que más allá de poner listoncitos negros sobre la bandera peruana, deberán hablar más en sus homilías lo que es el pecado, sus consecuencias, la finalidad del matrimonio, y hacer campañas para detener la promiscuidad sexual que se promueve día a día en todos los medios, y por supuesto de la escatología (muerte, juicio, infierno, gloria) que se ha dejado de lado. 

Y COMO DECÍA CÉSAR VALLEJO : ¡”HERMANOS, HAY MUCHÍSIMO QUE HACER”, POR TANTO, NO SUBESTIMEN AL MALIGNO Y A SUS SECUACES! ¡AHORA A LUCHAR CON FUERZA POR LAS FAMILIAS Y EVITAR QUE SE APRUEBE LAS UNIONES GAYS! ¡NO PERMITAMOS QUE DESTRUYAN LOS VALORES HUMANOS EN NUESTRA NACIÓN! MAÑANA SERÍA MUY TARDE.

UNA FARSA DENOMINADA UNIÓN CIVIL PARA HOMOSEXUALES

por  Lic. Martha A. Tenorio Azaña

 

Un tema puesto en boga hoy, es la pretensión de los homosexuales de todo tipo de estamento, en igualar sus aberrantes uniones a la del matrimonio, y digo así “matrimonio” porque no existe otra forma de institución que constituya la base de la familia humana, como es la unión del varón y la mujer para dar como consecuencia de su relación de amor, a los hijos de ambos, a los cuales, la naturaleza sabiamente ha trazado como un sello, poniéndoles rasgos de cada padre en ellos;  ratificando lo que las Sagradas Escrituras estableciera milenios atrás que  “Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne. ... ”  (Gn. 2,24 );   “y los dos seran una sola carne; por consiguiente, ya no son dos, sino una sola carne.  Por tanto, lo que Dios ha unido, ningún hombre lo separe”.(Mc.10,8-10).  Una unión profunda, natural y gratamente sorprendente,  físicamente expresada en los hijos, pero también espiritualmente, lo que significa, que la pareja  por amor, respeto y comprensión deben mirar hacia un mismo horizonte :  intelectualmente siempre de acuerdo, al hablar el mismo lenguaje educativo en los hijos, complementarios permanentemente en todas sus acciones, supletorios especialmente cuando uno de ellos mengüe sus ánimos por alguna circunstancia y necesite del otro para sacar adelante el hogar formado.

 

En todas las culturas, religiones y filosofías aun las ateas, siempre han reconocido en la primera pareja humana, la formada por un varón y una mujer, como la que originó a nuestras sociedades.  Es cierto que la homosexualidad ha existido desde tiempos inmemoriales, y seguramente en todos los pueblos; sino recordemos el pasaje bíblico de Sodoma y Gomorra (Gn. 19) donde la gente se había entregado a todo tipo de pasiones, principalmente la homosexualidad;  al extremo que quisieron acostarse con los ángeles que habían bajado del cielo y estaban en forma de bellos mancebos visitando a Lot y a su familia a fin de sacarlos de esos lugares.  Sin embargo la lujuria de los habitantes, llevó a desearlos sin respeto alguno, porque sus almas tan malignas  les impedía reconocer la sobrenaturalidad de los personajes; no obstante Dios había enviado a sus ángeles a fin de destruirlos, pues la conducta de los habitantes de esos pueblos a la mirada de Dios era depravación, totalmente contranatural, eran prevaricadores, y es por eso que el Señor los consumió en un fuego voraz que no dejó nada sobre tierra, cubriéndolo todo el mar, que hoy conocemos como mar Muerto;  que  coincidentemente no tiene vida porque sus aguas son demasiadas salinas; una forma de recordar la terrorífica historia que encierran profundidades.

 La homosexualidad es un grave desorden de la orientación sexual, su causa no es genética, pero sí traumática, debido a las fuertes emociones sufridas por el temperamento de los padres o de personas sumamente ligadas a su entorno, y que lo  afectaron  tal vez en  la etapa pre natal o en los primeros años de nacido.  Es importante saber que la personalidad que trae el ser humano es importante en el desencadenamiento de este problema, pues si es de carácter fuerte puede el trauma hacerlo violento pero no homosexual, en cambio a otro sujeto, el mismo trauma sufrido si lo lleve a ser homosexual.

 Hace muchos años la OMS lo consideraba enfermedad, pero hace 30 años un grupo de psiquiatras, entre ellos algunos homosexuales, cambiaron este término y lo sacaron  de la lista de enfermedades, pero fue por votación y no por convincente conclusión científica, por tanto hay psiquiatras que saben y explican que la homosexualidad si es enfermedad.  Entonces se descarta que sea  una opción o  moda. 

 Entonces en vez de pensarse en legislar las uniones homosexuales,  afirmando una  equivocada conducta bajo el pretexto de hacerlo por “el derecho de amarse”, cuando en realidad se trata de asuntos pecuniarios además de dar rienda suelta a las perversiones sexuales; debería el Estado preocuparse por establecer centros de salud psicológica con atención gratuita para ayudarlos a su curación y revertir su situación denigrante.  ¡Y es que sí se pueden curar!  Lo han demostrado personas, que por su inmensa fe en Cristo se han propuesto cambiar de vida y lo han logrado :  se han casado, han formado su hogar y tienen familia, y declaran ellos mismos que no han querido continuar con ese género de vida.  Eso tiene una explicación :  pues  si  fue el desamor quien causó un trauma tan fuerte y violento en la persona para que ésta responda con una conducta homosexual, es la convicción en el amor tierno y misericordioso de Jesús, quien ha sido capaz de curar el dolor del trauma y volverlo  a la normalidad.  Dios no considera pecado su tendencia adquirida sino, el no frenar sus ímpetus cediendo al desenfreno de la sexualidad contranatural.

 Entonces, ¿por qué no lo hacen los otros? Ah! es que la mayoría de ellos son ateos o gnósticos, y se aferran a  llevar una vida de libertinaje, de placer  en el sexo desordenado,  sin compromiso,  sin genuina lealtad;  la cual no es unión de pareja verdadera : no procrea, no une místicamente las almas, es egoísta, en consecuencia, no es amor conyugal, es una ficción. Baste ver la cantidad de parejas homosexuales que no son estables, o si la tienen, es en apariencia, pues la están engañando con otra; son promiscuos.  No tienen casi virtudes y solo escasos valores; su conciencia es laxa  ¿porqué? pues se trata de una conducta anormal, de un desorden mental;  por tanto no pueden actuar como una verdadera pareja debiera hacerlo.  Y en caso del matrimonio homosexual, como existe en otros países, con la cual se permite la adopción de hijos ¿cómo van a criar a un niño!  ¡qué nefasto!,  ¿qué clase de educación podrían darle?  La realidad demuestra que los hijos de éstos ya mayores son los primeros opositores de este tipo de uniones. Varios de ellos actualmente están pidiendo que los deroguen en sus países.

 Los mismos homosexuales demuestran con su conducta que existe dos géneros :  varón y mujer, por eso los varones homosexuales  quieren ser o sienten como mujeres y las lesbianas, se conducen o tienen el sentir de los varones.  Su inversión sexual no crea otro tipo de género, llegan a los mismos géneros.  Conclusión : la situación del homosexual necesita ser solucionada, no con leyes permisivas como paliativos, sino ayudándolos a salir del error producto de su mal que debe ser tratado profesionalmente, pero mejor aún  con la ayuda de Dios, el mejor médico del mundo, ayudándolos a que se conviertan, abandonen su conducta sexual lasciva comprendiendo que la sexualidad solamente tiene un fin : la continuación de la especie humana en la unidad de la pareja verdadera : varón y mujer. 

¿VIRTUDES O VALORES?

Lic. Martha Alejandra Tenorio Azaña

 

 Durante una charla sobre los “Valores en la familia” que se llevó a cabo en una base política de mi ciudad, destacaron mucho los valores de  la familia, y que el matrimonio es entre un varón y una mujer.  Terminada la charla, el líder  político dio su opinión, quien al parecer  estaba también de acuerdo sobre ese punto, destacando además que en la vida política había mucha gente con antivalores.  Como pidió que algunos de los asistentes tomaran la palabra, yo que me encontraba allí, me atreví a hacerlo y le manifesté que muchos hablaban de valores: valores aquí, valores allá; que es un término bastante usado  pero, ¿realmente se está tomando conciencia de su significado?,  pues, no obstante aún haciéndose propaganda de éstos en algunos medios, pareciera que cayera en el vacío, todos conocen por las noticias como continúan cada día más los actos deshonestos, las irresponsabilidades y toda gama de deplorable conducta, comenzando por nuestras autoridades hasta muchos ciudadanos de a pie ¿pero, porqué? , entonces continué con mi perorata en similares expresiones a las expuestas abajo, de acuerdo a lo que recuerdo :

 Hay una sencilla pero profunda respuesta :  Faltan cultivar virtudes en las personas.  ¡Ah!  Entonces, ¿virtudes y porqué no valores?   No, me refiero a cultivar virtudes para recoger valores.

 Las virtudes son disposiciones del alma que regulan nuestros actos, ordenan nuestras pasiones y guían nuestra conducta según la razón y la fe cristiana.   Las principales virtudes humanas son también denominadas cardinales, y agrupan a todas las demás, constituyendo la base de la vida virtuosa de la persona,  la cual corresponde a una conducta de valores.

 Las virtudes cardinales son  cuatro : prudencia, justicia, fortaleza, templanza

 Prudencia :  Es la que lleva a la razón a discernir en las cosas, guía el juicio de la conciencia. La prudencia es la “regla recta de la acción”, escribe santo Tomás de Aquino.

 Justicia : Consiste en la voluntad de dar a Dios y al prójimo lo que es debido.

 Fortaleza : Virtud  que dispone al ser humano la firmeza y constancia en  la búsqueda del bien, a resistir las tentaciones y supera obstáculos que impiden realizar un acto bueno. Otorga  la capacidad del sacrificio hasta la muerte por defender una causa justa.

 Templanza :  Modera la atracción de los placeres y los instintos orientando sus apetencias  hacia el  equilibrio y el bien.

 La prudencia reúne a las virtudes de la sensatez, el tino,  la obediencia entre otras.  Los valores que se desprenden de ellas sería  la discreción, el respeto.

 La justicia agrupa a las virtudes de honradez, la sinceridad, la compasión, la benevolencia, la estimación, la probidad, entre otros.  Los valores que se desprenden de ella son :  la honestidad, la lealtad, la gratitud, la responsabilidad, la  imparcialidad, la diligencia.

 La fortaleza a su vez congrega a las virtudes de paciencia, humildad,  la firmeza, la tenacidad y genera los valores de optimismo, la seguridad, la  perseverancia,  el sacrificio, el patriotismo

 De la templanza se deriva la continencia, el pudor, la pureza, la castidad, modestia, el ascetismo, abstinencia y genera valores de sobriedad, mesura, austeridad,   pudor, decencia.

 La lista es más grande pero lo mencionado define bastante el tema.

 Por tanto, lo fundamental es difundir el tema de las virtudes, mismas que nacen del  ser humano y que lo va llevando interiormente primero, formulándose en su personalidad, la cual luego se revierte hacia la sociedad como un comportamiento, que expresa un estado armónico de la personalidad  y su conciencia moral; y es valioso en tanto dignifica tanto al sujeto como hacia donde dirige sus actos, de ahí que se le denomine valor.

 Si  la gente realmente asumiera cultivar las virtudes, tal vez nuestra escala de valores fuera diferente, y no estaríamos adoleciendo de situaciones escabrosas. Pues si cultiváramos muy bien las virtudes cardinales sabríamos manejar bien la prudencia y reconocer el mal por donde se vea aunque vaya vestido de rosas; y sabríamos que manejar la tolerancia no significa ceder a la indecencia o a la obstinación del mal.  Asimismo, sabríamos escoger con justicia a nuestros legisladores pues asumiríamos con responsabilidad social  y lealtad  a nuestra  Patria, las elecciones de nuestras autoridades para evitar que aparezcan los congresistas “roba-cables, come-pollos, come-oro roba-luz”, etc. los cuales revisten de tanta vergüenza la historia de nuestra nación.  Desde ahora es necesario además de fijarse en la trayectoria intelectual de un político, el  fijarse en si es un hombre con virtudes, ¿pues, de qué  sirve un brillante juez u otro profesional si se trata de un deshonesto, impúdico, etc . o en sus palabras se manifiesta su pensamiento y conciencia permisiva a lo inmoral?

 Por tanto, es fundamental que existan  familias moralmente constituidas y que éstas a su vez cultiven las virtudes en los hijos desde pequeños, siempre y cuando se quiera que las cosas cambien realmente en nuestro país y no sigamos con más de lo mismo a modo de un círculo vicioso, o sea sin nunca acabar.

 

  *********